Next: V6 Prozessabbild übertragen mit Up: V5 mehrere Teilnehmer, Priorisierung Previous: Konfiguration Contents
Je mehr Traffic mittels Übertragung von Strings auf dem Netz erzeugt wird, desto größer wird die Latenz beim Setzen des Wertes. Es besteht die Vermutung, dass der Switch die Priorisierung im diffServ Feld ignoriert. Da der Großteil der Logdateien nicht von der CPX versendet wird, welche die Prozessabbilde überträgt, wurde eine Portpriorisierung am Hirschmann Switch eingestellt:
| Port | Priorität | Device |
|---|---|---|
| 1 | 7 | CPX 1 |
| 2 | 7 | CPX 2 |
| 3 | 0 | CPX 3 |
| 4 | 0 | PC |
Die Latenz bei der Übertragung des Prozessabbildes änderte sich bei steigender Datenmenge nur geringfügig. Eine Anfrage bei Hirschmann bestätigte die Vermutung: Die Hardware unterstütze zwar diffServ, darum wäre es im Datenblatt angegeben, doch sei dies in der aktuellen Software Version noch nicht implementiert.
Somit kamen die folgenden Messergebnisse ohne die Einbeziehung des diffServ Feldes zu Stande. Die Ports am Switch waren wie in Tabelle 8 beschrieben priorisiert.
| [width=]./img/v5/plot3d-hirschmann.jpg |
| [width=0.8]./img/v5/plot1-100.jpg |
Abbildung 31: Werden nur Funktionsaufrufe getätigt, aber keine Daten versendet, verhalten sich die verschiedenen Interfacekonfigurationen ähnlich. Die Übertragung des zu setzenden Wertes via PortAndMessage2 Interface dauert länger, da der übertragene Wert für den Ausgangsport erst gesetzt wird, nachdem der komplette String übertragen wurde.
Abbildung 32: Bei dieser Messung war der String, welcher parallel zum zu setzenden Wert übertragen wurde, 0 Zeichen lang. Die Strings, welche von CPX 3 aus versendet wurden, sind aus einer 100kByte großen Textdatei erzeugt worden. Bei dieser Konfiguration ist die worst case Latenz, bei der Übertragung des hoch priorisierten Wertes unabhängig vom weiteren Traffic auf dem Netzwerk und der Wahl des Interfaces.
Da der Hirschmann Switch scheinbar mit der aktuellen Softwareversion noch nicht zuverläßig genug arbeitet, wurde der Versuch erneut mit einem Cisco Catalyst 2955 [Cisc06] Switch durchgeführt. Nach entsprechender Konfiguration beachtet der Cisco Switch die diffServ Angaben. Deshalb war eine Prirorisierung der Ports nicht notwendig.
Abbildung 33 zeigt, dass sich der Cisco Switch auch bei größeren Datenmengen deutlich perfomanter verhält, als der zuvor verwendete Hirschmann Switch. Dass die Latenz bei zunehmender Anzahl von Logdateisender und zunehmender Länge der Strings (Dateigröße) beim Cisco Switch geringfügig (logarithmischer Maßstab!) höher ist, als beim Hirschmann Switch, dürfte daran liegen, dass bei jedem Paket das diffServ Feld eingelesen und bewertet werden muß. Dies benötigt mehr Rechenleistung, als die fixe Priorisierung der physikalischen Ports beim Hirschmann Switch.